整个北宋王朝的整体文化素质也是之前朝代没法比较的澳门新蒲京app下载:,中国社会发生了巨大的变革

 文学常识     |      2020-05-01

澳门新蒲京app下载 1

澳门新蒲京app下载 2

工商繁荣 明朝资本主义萌芽之谜

图片来自网络

在大学里,就读到过陈寅恪先生评价宋朝的著名的话:“华夏民族之文明历数千载之演进,造极于天水一朝”(赵氏郡望在天水,故以天水指代赵宋)。当时的确很不能理解,想不通我们从小印象里积贫积弱、丧权辱国,与靖康之耻、亡国之恨联系在一起的宋朝何以能当此赞誉。

    网上曾经流行过一个帖子,名为“你最想生活在哪个朝代”。据说,参与回答的人士大都选择了宋朝,理由是,宋朝是一个富庶的朝代,社会开放,商业发达,市民的生活丰富多元,有着浓浓的市井味。而且,宋朝最适合文人生活,因为朝廷重文轻武,皇帝对文人轻易不加责罚,文人的幸福指数达到了历代之冠。

宋朝,这是个后人评价较为分化的一个朝代。专门研究中国古代的国外文学家,大多认为认为宋代是中国传统文明的高峰期,是中国迈进近代门槛的历史转折点。中国大陆的历史学者乃至通俗历史写作者,大都给予宋代很负面的评价,认为宋王朝对内强化了皇权专制,对外则表现得软弱无能,是皇权专制主义高涨的一个王朝,也是“积弱积贫”的一个王朝。双方各执一词,都有道理,但是宋朝对待文人绝对是可以和唐朝相伯仲,在这个朝代里,知识分子是受到了极大的尊重。对此,大儒朱熹就曾言道:“国朝文明之盛,前世莫及。”

十六世纪在世界历史上有着重要的地位,当时随着文艺复兴、商业革命等的相继发生,西欧的资本主义经济关系逐渐形成,可以说,从十六世纪初到十七世纪中叶,西欧已经从封建时代进入了资本主义兴起的时代。而与此同时,中国却正在从先进沦为落后,日益走向封闭,其中原因到底是什么呢?中国是不是错过了某种向资本主义发展的契机?明朝中后期商品经济的繁荣能不能被看作是资本主义的萌芽形态呢? 明朝是继宋朝以来我国商品经济发展最为繁荣的时期,当时的社会经济形态发生了一些明显的转变,而这些变化与早期的近代西方发生的变化存在一些现象上的相似性。目前国内大多数的学者都认为,明朝中后期经济领域出现的某种转变可以被看作是资本主义的萌芽形态,如果能顺其自身成长轨迹继续发展的话,中国也会像西方国家一样走上资本主义的道路。 他们的基本看法大致是认为明朝中后期商品经济发达,商品货币贸易活跃,手工工场规模扩大,一些大商人向手工业生产投资,江南纺织业出现了“机户出资,机工出力”这样类似于现代劳资雇佣关系的现象。农村则以丁银并入田赋,征收白银代替实物税,农产品趋于商品化等等。此外,在文化方面,实用主义、功利主义思想抬头,市民文化流行,占据统治地位的官方意识形态也受到来自民间一定程度的置疑和冲击。这样的现象在相关资料中多有反映,如明朝小说《三言》《二拍》是描写当时市井生活与市民文化的杰出作品,其中就有很多内容涉及到当时经济的发展状况。《施润泽滩阙遇友》有这样一段描写: “说这苏州府吴江县离城七十里,有个乡镇,地名盛泽。镇上居民稠广,土俗淳朴,俱以蚕桑为业。男女勤谨,络纬机杼之声,通宵彻夜。那市上两岸绸丝牙行,约有千百余家,远近村坊织成绸匹,俱到此上市。四方商贾来收买的,蜂攒蚁集,挨挤不开,路途无伫足之隙;乃出产锦绣之乡,积聚绫罗之地。江南养蚕所在甚多,惟此镇处最盛。” 这段话反映了当时苏州地区,特别是盛泽镇丝织业发展的盛况和丝绸贸易的繁华景象。作品中的主人公施复开始只有一张织机,是“妻络夫织”的小生产者,后来生产不断扩大,不下十年,就积累财产“数千金”,“开起了三四十张绸机”,成了很大的工场主。学者们认为这样的描写正反映了资本主义萌芽产生时代小生产者通过积累资金、扩大再生产,上升为工场主的情况。

一阵又一阵,一段又一段,从酒楼、茶馆艺人指下口中传来的作乐声、市民的欢笑声、丝竹管弦之调、畅怀痛饮之音,传入深宫,传到仁宗的耳畔。仁宗不由问宫人:这是何处作乐?当宫人告诉他说这是官方酒楼作乐,仁宗不禁感慨起本人在宫中冷生僻清,艳羡起高墙外面的夜市生存来了……这是形容当时北宋时期百姓的夜生活,出自《北窗炙鞣录》的记述。

后来又多读了一些书,了解到海内外史学界有“唐宋变革论”之说,认为从唐代到宋代,中国社会发生了巨大的变革,可以说是从自然经济和贵族政治的中世纪初步进入了商品经济加平民政治的近代。由此方初步明白宋代在中国历史上的特殊地位。

    在宋朝的全盛时期,不仅辽国的皇帝耶律洪基“尝以白金数百,铸两佛像,铭其背曰:‘愿后世生中国’”,甚至有不少日本女子慕名前来中国,“遇中州人至,择端丽者以荐寝”,以改良种族。

澳门新蒲京app下载 3

澳门新蒲京app下载 4


对中国古代历史细节了解得越多,就越来越觉得:过去受西方中心主义影响造成的一种成见——认为中国自秦以来2000多年历史处于停滞状态,总是在原地循环——是错误的。从秦汉时期的古典帝国,到南北朝和隋唐的中世纪帝国,再到宋以后已颇具近代色彩的晚期帝国,中华文明从社会经济结构到政治运行机制,从社会各集团构成到思想文化形态,都有很深刻重要的变化。当然也有一以贯之而不变的东西,一是中华文明传统一脉相承没有中断,二是基本上维持了大一统的中央集权的帝国。我以为,这两点与其说是停滞,倒不如说是中华文明的伟大成就。要知道从世界范围来看,能维持文明传统不中断、能维持如此幅员广阔、人口众多的国家的大一统,实在是绝无仅有。

    那么,宋朝究竟好在何处,会让时人倾心,会让后人仰慕呢?“宋粉”吴钩在他的新著《宋: 现代的拂晓时辰》(广西师范大学出版社出版)中是这样介绍宋朝的:首先,从生活方面看,宋朝人精于生活审美,他们爱美食,爱游乐,爱运动,爱宠物,爱打扮,爱鲜花,爱一切与美、与享乐相关的人、事、物。

经历了五代十国的大动乱局面,赵匡胤建立了北宋,因为自己就是因为陈桥事变当上的皇帝,所以对于将军的势力非常注意,通过分析总结自己所见过的成败,总结的原因就是:武将的势力过大,这些武将一旦有了军队,往往会形成割据势力,中央政府也会成为摆设,如此之下,天下大乱的情况就没有办法避免了。所以才有了后来的杯酒释兵权。

明代,江南一带经济富庶,已经出现了资本主义萌芽。这是着名的江南小镇乌镇。

01

而问题就在于中国为何在西方文艺复兴以后的关键时期逐步落后,而没有先于西方或与西方同期进入启蒙时代,开启工业化、民主化的近现代历程?这一关键时期的落后,使得中国在鸦片战争后沦为任人宰割的半殖民地,差一点亡国灭种。直到历经空前的大动荡、大革命,才开启现代化之路,而到现在也还在奋力追赶西方。

    从社会方面看,宋朝有着许多宜人宜居的城市,有着许多好玩的瓦舍勾栏,有着丰富多彩的夜生活和盛大、隆重的节日盛典,可以说中国传统社会的市民文化,到宋朝才真正发展起来。

但是,统治国家还是需要人才的,怎么办?当然是重文轻武了,用文人来治理国家,因为他们手段偏弱,没有对皇权的武力威胁,又能将国家管理的妥当,体现出国家爱才之心,用这个方法来稳定局面,发展国家经济是再好不过的了。

那么,为什么当时的资本主义萌芽没有继续得到壮大呢?他们认为这主要是由于明朝封建政府的压榨和摧残。比如说,丝绸、瓷器和茶叶是中国历史悠久、驰名世界的主要商品,很久以来,在国内外有着广阔的市场。这几项制造业应该是最有可能出现生产方式变革的领域,但正是这几种商品的生产遭到了封建宫廷和官府的严厉控制、垄断和掠夺。如苏州是明朝纺织业的中心,也是资本主义萌芽发展最为明显的地方。万历二十九年,织造太监孙隆来到苏州检查征税情况,以此为生财之道,设立了名目众多的税项,结果使得“吴中之转贩日稀,织户之机张日减”,当地的丝织业受到了很大的打击。再如万历二十四年,明朝政府允许各地开矿,可同时却又派出大批宦官去做“矿监”、“税使”,一时中官遍天下,他们到处横征暴敛,残害百姓,使全国许多重要的工商城市都遭到了严重的破坏。 不过,也有学者认为,明后期的横征暴敛只是个别行为。相反,与西方特别是西欧国家相比,明朝政府对工商业的征税事实上要少得多,近代西方的兴起正是建立在对工商业征收重税的基础上的,而我国明朝对工商业的“轻徭薄赋”在一定程度上反而阻碍了当时社会的发展。 还有一部分学者则指出,所谓“资本主义萌芽”是根本不存在的,它仅仅是一些学者基于经济决定论的观点,在简单中西对比之后,根据一些相似的经济现象进行判断而得出的,因此从逻辑上讲不够严谨。资本主义最基本的特征当然是商品经济,但商品经济只是一种经济行为,如果可以仅仅以一种外在经济行为或生产方式来下断语的话,或者认为资本主义只不过是一种经济方式的话,那么可以说中国在春秋时期资本主义就已经萌芽了,汉朝则已形成相当规模的资本主义经济模式,宋朝简直可以称为具有“中国特色”的古代资本主义社会了。事实上,当时中国商品经济的发展,并不是由于什么资本主义萌芽的产生,而是中国自身的传统经济模式在起作用。

一说起大宋王朝,大家会想到些什么?

这个疑问也可以说始终萦绕在近代以来的中国知识分子心中,而不断试图从不同的角度予以解答。

    从经济方面看,宋朝号称是一个“全民皆商”的时代,可谓经济发达,商业繁盛,即以唐宋两朝作比较,唐朝被称作是当时世界上最为强大的帝国,但其年铸币量却远远低于宋朝,在经济总量方面,更是与宋朝相差甚远。

澳门新蒲京app下载 5

澳门新蒲京app下载 6

我首先想到的,是金庸小说。

吴钩的《宋:现代的拂晓时刻》一书也对这个问题提供了自己的答案。

    从法政方面看,宋朝的政治体制包含了双重的“二权分立”,皇权受到很大限制,各种成文法和不成文法均在社会上得到了广泛的应用,可以说宋朝在很大程度上已经进入了契约化的时代。

相对应的,北宋给予了知识分子最大程度的尊重,在宽松的国家政策之下,北宋王朝的文化呈现出欣欣向荣的景象。同时,先进印刷工具的推广,为文化的传播奠定了坚实的技术基础。

明《南都繁会图》,描绘当时江南繁荣发达的商业经济

北宋年间的天龙八部、南宋年间的射雕英雄传和神雕侠侣。这三部大作都是以两宋时期为大背景。但每当想起,与大侠们的身影一同浮现脑海的似乎只有那种内有朝政腐败不堪、外有强虏虎视眈眈,百姓颠沛流离苦不堪言,孤胆英雄报国无门,唯有山间一声长啸的苍凉。整一个家将不家、国将不国的苦难时期。

这本小书作者写得通俗浅显,但并非戏说,而是广泛搜罗史料,把反映宋代近代化特征的众多历史细节分门别类汇集在一起:包括世俗化、市民化的社会生活,繁荣的城市社会及经济,发达的商业活动和市场体制,理性化、一定程度上分权化的政治、司法体制等方面。特别是作者对宋代政治运行中“虚君实相”、“共治公议“、“重视法治”等近代化特征的揭示,对宋代司法制度为防止冤假错案而制定的严密的互相制衡的体制(可以说是中国古代法制的巅峰,就是对现代也有很强的借鉴意义)的解读,最让我印象深刻。读了以后令人对中国在宋代发生的社会历史进步印象深刻,不能不感叹宋所达到的历史高度。

    吴钩把宋朝称作“现代的拂晓时辰”,他主要从细节方面一一罗列出一个人生活在宋朝的种种好处。在他笔下,宋朝的城市已经不是由“城”而来的具有封闭性的、人力规划、官治等特点的传统城市,而是由“市”而来的具有开放性的、民间自发形成的、自治等特点的新型城市。在这样的城市中,出现了由富商、店主、小商贩、手艺人、艺人、破落文人、市井小民、雇工、流民等各色人等组成的市民阶层,形成了富有市井气息的市民社会。这些职业不同、身份各异的人们,一方面努力挣钱,另一方面则尽情追求物质生活,他们频繁地出入于各种娱乐场合,享受富裕带来的生活便利。

可以说,整个北宋王朝的整体文化素质也是之前朝代没法比较的。我们通过一个典故就能够看出来。

现代资本主义并非一个经济模式或商业行为,而是一种思想、一项制度。现代资本主义在君权至上,意识形态高度统一,社会等级森严,思想管制严密的中国皇权社会,根本不会有萌芽的土壤。着名社会学家韦伯在《新教伦理与资本主义精神》一书中曾经指出,“资本主义在中国、印度、巴比伦,在古代的希腊和罗马、在中世纪都曾存在过。但我们将会看到,那里的资本主义缺乏这种独特的精神气质。”

堂堂大宋,实在是给人一种如蜀后主刘阿斗一般地扶不起来。所以很多年来,宋王朝是我一直不太喜欢的。在整个中国历史上,宋朝的存在感似乎也一直不如汉唐、明清等朝代。阅读这一段历史,由于小说影视的渲染,宋王朝更加给人一种难以言说的压抑感。

作者充分肯定了宋代的历史进步,认为宋代已经达到了“现代的拂晓时刻”。然而为何宋之后现代并没有来临,反而迟到了近七百年呢?作者认为,这是由于落后民族的侵略迟滞了历史的发展。

    正是在两宋时期,宵禁制度被正式突破,各大城市相继出现了原始的自来水网络、日报、“灯箱广告”、印刷品广告等各类新生事物,与之相关的法律契约也开始渐趋完善。而许多我们在二十世纪八十年代才得以见识到的日用小商品,居然在十世纪前后的宋朝即已出现,更让人不能不叹为观止。

澳门新蒲京app下载 7

当然,除了宋词!

作者的这个观点,我觉得有必要进一步追问:既然宋代的中华文明已经达到了一个相当的高度,可是为什么这种文明却不能把文明成果转化为足够的力量去保护自己,不被征服?

    说实话,吴钩对宋朝屡创世界第一的论述固然令人振奋,也改变了我们对宋朝“积弱积贫”的一贯印象,但他通过翻检、对照各类有关宋朝的史料笔记,得出的如果没有出现元代以降的复古回潮,宋朝完全有可能直接过渡到发达的工业社会的结论,却不免让人起疑。

话说,宋太祖曾经问赵普:“天下何物最大?”赵普不明白皇帝的意思,冒了一身冷汗,思忖再三不敢回答。太祖继续追问,赵普回答道答:“理”。赵匡胤拍手连连称赞说:“答得好,答得好!”这充分体现了宋太祖对于知识分子的宽容,如果放在别的朝代,不诛你九族算你运气好。

宋朝也从始至终都没能统一中国。所以史学界都按建都地点不同而称之为北宋、南宋。北宋政权先后与辽、金及西夏对峙。靖康元年(1126年)金兵攻入开封,徽、钦二帝被俘,成为奴隶,次年覆亡。北宋灭亡后,赵构在南京应天府继承皇位,后迁都临安,史称南宋。金庸的小说历史背景就是发生在这样的一个王朝末期的多事之秋。

一个当时历史条件下高度发达的文明,却无法抵挡落后的渔猎、游牧民族的侵略,在靖康之难中短短几年就沦丧了大半江山,并最后被彻底征服,这难道不是说明这种文明还存在着致命的弱点,不是说明这种文明的脆弱吗?

    众所周知,近代工业社会的兴起,原是与西方资本主义的发展紧密联系在一起的,从早期盎格鲁人的“贤人会议”,形成政府依约而治的雏形,到英国《大宪章》的确立,用以限制国王的绝对权力,直至“光荣革命”正式将国家权力由君主移交到议会——资本主义有着一套自成一体的文明基因,而它们在西方社会的逐渐普及,亦主要得益于基督教新教派生的文化运动以及启蒙主义运动的广泛传播。

后来,赵匡胤立了祖训,命令后世皇帝不能杀士大夫和上书言事之人。并且,他还专门将这条祖训刻在一个石碑上,立于太庙寝殿之夹室,后世皇帝登基必看。宋代的文人等于有了一块免死金牌,当然,宋朝的文化获得了 前所未有的大发展。

这究竟是什么原因呢?

    相比之下,宋朝不仅有着源远流长的皇权传统,其本身也依然是一个专制的皇权社会,尽管与其他王朝相比,宋朝的专制是相对温和与开明的,但那不过是农耕文明所能够达到的理想状态,与现代文明有着本质的区别。

凡事有利就有弊,长期的重文轻武使得宋朝的军事力量大幅度下降,为后来抵御外族的入侵埋下了隐患。但总的来说,宋朝的开放程度是值得我们认可的。

图片来自网络

我想起读过的历史小说《金瓯缺》(曾获茅盾文学奖,在宋史爱好者中口碑颇佳)。小说作者徐兴业详考史籍,以悲壮苍凉的笔墨,叙述了北宋末年表面上烈火烹油、繁花似锦的锦绣江山是如何沦亡的。

    我个人以为,在中国古代史上,宋朝或许的确是一个值得骄傲的朝代,但就文明的本质而言,宋朝的文明依然是农耕社会的文明,宋朝的繁荣依然是农耕社会的繁荣,宋朝人也并不是近代意义上的自由公民,却是一个不争的事实。吴钩将“太祖碑文”比之于英国《大宪章》已是强作解人,他将“通贤共治,示不独专”的近义词说成是“共和”,反义词说成是“专制”,当更属自作多情。

图片来自网络

这部小说反映了,靖康悲剧的主要责任在于北宋朝廷的上层!当时北宋朝廷从皇帝到执政大臣,众多上层人物只知争权敛财、穷奢极欲、敷衍塞责,而全然不顾国家民族的安危、不顾中下层人民的死活。与辽金的和战决策犹如儿戏,等到战端一开,却又胡乱指挥。当金兵长驱直入时,又只会逃跑或者干脆投敌。如此,怎能不败?怎能不亡?

    历史其实是不容假设的,但将宋朝视作近代中国的开端,毕竟还是有些过于乐观。诚如吴钩本人所言,他以细节论述宋朝的“近代化”,并非“故作惊人语”,也不是为了扭转人们对宋朝的成见,而是换一个视角重新观察宋朝,发现宋朝——若站在这个角度上说,吴钩的确让我们看到了一个不一样的宋朝。

所以,一是处于王朝更迭、二是难挡胡虏入侵,自然,小说里的宋朝便不外乎如此羸弱了,不然何以衬托出大侠们的高大呢?

对民族存亡、百姓安危还有着责任心的忠臣良将,却受到权臣昏君所制,终不能力挽狂澜、有所作为。广大下层百姓积极抵抗,但由于缺乏组织、得不到朝廷的呼应,最终也陷于失败。终于造成了“神州陆沉”的历史悲剧!

虽然小说有它的虚构成分,但是宋朝确实没能在开疆拓土这一面上与其它王朝争衡,它的军功是比较弱的,照理说建立宋朝的太祖赵匡胤是武将出身,没理由宋朝反而这么弱啊?

从这部小说中,我以为能够窥见宋代中华文明的致命弱点。 文明发达的一个副产品,往往是内部矛盾的复杂、尖锐,特别是上层与下层的对立与隔阂。这就成为文明的软肋,成为发达文明致命的弱点。而比较落后的文明,却往往内部分化水平不高,矛盾较少,上、下层之间比较团结,因此能够凝聚成强大的实力,战胜内耗的发达文明。这就是孙子兵法所谓“上下同欲者胜”

这个确实还得由赵匡胤武装夺取后周政权,建立北宋说起。

宋代虽然有着繁荣的商品经济和市民社会,有着高度发达的文明成果,但却没有创造出抑制内部矛盾、实现“上下同欲”的机制,没有把发达的文明成果转化为强大的国家实力的机制。这就是宋代的悲剧、也是中华文明的悲剧。

晚唐到五代十国以来,一向是“兵权所在,则随以兴;兵权所去,则随以亡”。五代的军阀许多都是一旦兵强马壮就要公然声称要做皇帝的,这在当时已是不足为奇了。即使以赵匡胤本人而论,先从军进而掌握禁军大权,然后夺取帝位,也是如此。

我以为造成宋代中华文明这一致命弱点的深层次原因还在于社会结构的变化。