非西方社会吸收了西方文化相当多的因素,对这些不同体系的归纳、辨析与探讨是当前儒学研究的重任之一

 读后感大全     |      2020-02-27

  近年来,“国学热”渐渐兴起,全国多地大兴读经之风,甚至倡导穿汉服、行古礼。笔者认为,当社会发展到一定程度,传统的复兴是种必然现象,也是正常现象。然而,现在渐渐兴起了一种带有“复古主义”色彩的思潮。最典型的,就是一部分人认为,中国发展的根本之“道”,只能在儒家,甚至认为“舍此道之外,别无他路”,有的则主张应该接续中国历史上的“道统”。

问:梁漱溟等人搞起来的建国后的新儒学跟我们熟悉的传统儒学区别在哪里?

进入专题: 儒家文化   中国传统文化  

图片 1

图片 2

  如果说“传统”的复兴是个必然与客观现象,那么,笔者认为,这样的理念显然是“矫枉过正”了。它有悖于真正的现代化的精神,正如孔子自己说的:“过犹不及。”

图片 3

陈来 (进入专栏)  

[导读]自新文化运动以来,儒学在现代化的背景之下经历了复杂曲折的发展道路,因应不同的时代问题,当代儒学产生了形态各异的理论体系,对这些不同体系的归纳、辨析与探讨是当前儒学研究的重任之一。作者认为,当代儒学的复兴关乎民族文化的自觉与未来中国文化的前途,我们应在世界文明的大格局中重新省察和发觉儒学的价值,而避免将儒学的现代复兴引向封闭、孤立和极端。

“国学”事实上是一个众说纷纭的词,其概念也没有一个公认的定论。在我的理解当中,“国学”大体是以儒学作为主体的一种传统文化的集合,在此当中还要考虑诸子和儒学之间的关系,这样国学才可能有它更高的价值以及生生不息的生命力。

  中国近代发生的巨变,儒学作为传统的官方“意识形态”而告失败,固然有历史的特殊原因,但更主要的,是“现代化”使得儒学不得不走下了“独尊”的神坛。——当然,将儒家赶下神坛的节奏与手段,充满了过激,也是欠妥的,它导致了我们长期以来对传统的过分反对。

在中国现代,一浮、熊十力、梁漱溟被称为“新儒家三圣”。

图片 4

“国学热”兴起之后的儒学复兴运动,经过了20多年的演进,已经由微渐着,面临着重要的关节点,当代的儒学研究也已然进入了一个新的时代。如果我们把儒学在五四新文化运动中遭遇顿挫之后,从现代文化的语境和背景再出发的历程梳理一下,大致经过了三个时期。

原文 :《探索国学教育和传播的路径》

  那么,现代化到底指什么呢?这是多年以来备受关注的话题,对于中国来讲,也是个很关键的问题。笔者认为,如果要谈它的根本含义,还是在于一个社会与国家的、从民众的思想与精神世界,到社会样貌,再到政治结构与特点等方方面面的“质变”。当然,这个质变未必是“突变”,往往是循序渐进的。若再深究一层,这个质变,实则最终体现的是一国文化的转变与完善。所以,对中国来讲,儒学不可能再回到“独尊”的时代。

新中国成立后,以熊十力、梁漱溟为代表的大陆新儒家,试图从传统文化精神中汲取思想资源,诠释对社会主义新中国的认识,但两人的观点又有分歧,研究侧重面不一样。梁漱溟是中国著名的思想家、哲学家、教育家、社会活动家,现代新儒家的主要代表人物之一,被称为“中国最后一位大儒”。他的一生贯穿了清末、民国、和新中国。梁漱溟的早期儒学思想是其现代新儒学思想体系的一个重要组成部分。

   一个时期以来,习总书记就中华文化的价值和意义作了多次重要讲话,意义重大。习总书记的讲话受到广大群众和知识分子的衷心欢迎。但也应该看到,由于改革开放以前几十年对中国传统文化的全面批判、彻底决裂,影响了几代人的文化观念。特别是文革和批林批孔运动中流行的错误观念,至今仍影响着许多人,包括一部分高级干部和知识分子。

一是现代主义的昌盛期,在全盘西化的压力下,儒学日渐式微,沦为惨遭批判的靶子,一切与现代性不符的内容都堆在了儒家的头上,委曲求全的辩解式生存成为常态,一再退守,百口莫辩。二是在以西释中、中西互释的方式中,逐渐走出了一条融合与会通的路径,以容纳西方普遍价值、接受现代性的基本原则为前提,发展出具有儒家色彩的现代主义,在当代世界立定了脚跟。三是正在走出现代性与古典儒学二元对立的格局,打破中西对立的既定思维模式,试图在新的全球化背景下,重释儒家文化的价值,建构其独立的文化主体性,以自立于世界。

作者 |上海市儒学研究会秘书长 李耐儒

  那么,儒学在现代化中该扮演何种角色呢?毫无疑问,它作为中国人传统的主流精神信仰,即使在现代社会,同样非常重要,也并未丧失掉。笔者认为,现代无法割断传统,想割也割不断,这也是历史与现实所证明了的。这就是文化的“主体性”。然而,关键问题在于,儒家仅仅是中国现代化的“底色”,现代化绝不等于“传统化”,更不等于“儒家化”。

1921年,梁漱溟所著《东西文化及其哲学》一书出版,这本论著成了现代新儒学的先驱,而梁漱溟也迅速成为众望所归的新一代儒者的代表。

   改革开放以来,党的路线作了重大的调整,我们强调以经济建设为中心、发展是硬道理,而在传统文化的问题上,却没有完全“拨乱反正”,以致不少在思想、宣传、文化领域工作的高级干部和学者对传统文化的认识还停留在文革时代的水平。而在这些错误认识中,受文革流行的“反儒”“批儒”的观念影响最深,几年前有关国家博物馆前立孔子像所产生的议论乱象就是明显的表现。

在这个漫长的过程中,儒学的发展经历了艰难曲折的摸索,演绎出波澜壮阔的景象,也产生了各式各样的表达方式。这些形态各异的系统所面对的时代问题是有差别的,因而其时运也有所不同,有些具长久的影响力,而有些可能昙花一现。就儒学发展来讲,这些不同的形态在当代的理论与实践活动中可能都有蛛丝马迹可寻,只是畸轻畸重,乃至杂糅交错,形成了非常复杂的阵势,往往让人虚实难辨,故留下很多疑惑。所以,如何从理论上来归纳、辨析和探讨这方面的问题,便成为当前儒学研究的一项重要任务。

图片 |网络

  当前,世界联系越来越紧密,人类发展越来越快,现代化的趋势应是多元状态下的融合。这其实相当于在文化、思想方面的“改革开放”。它需要我们从各文明、文化、制度中,汲取各家之长,来完善我们自己。这也是现代化的最终方向。

尤其是新中国成立后,梁漱溟更竭尽全力致力于儒家文化的复兴,试图找到中国传统文化出路,从而解决人生问题和社会问题。他的新儒学对中国传统文化的发展有着重要的历史意义,对于当代特色社会主义传统文化的创新、坚定文化自信以及现代中国文化的发展,有着深远的影响和意义。

   如果说在传统文化的问题上当前要警惕什么,主要还是要警惕这些文革思维对贯彻习总书记讲话的阻碍。因此,贯彻习总书记的讲话精神,在思想上、认识上统一到习总书记的讲话精神,将不会是一个短期的过程,但我们坚定贯彻习总书记讲话精神的决心不能动摇。以下谈几点有关儒家文化的看法,供参考。

▍现代性与保守主义

当前国学推广过程中的几种倾向

  而且,儒学作为现代化“底色”的角色,它自身也面临着如何适应现代之需的问题。儒家精神需要发展,需要汲取更多营养,不是翻翻“六经”就能找到解决今天问题的现成答案的。

梁漱溟新儒学思想的主要内容,继承和发展儒家的心性之学,寓柏格森的生命哲学于儒学中,诠释儒学是意欲调和持中的学说,这是梁漱溟新儒学思想存在的价值。梁漱溟新儒学思想的特征,就是充满了佛学色彩,人文主义道德,以及实用主义。总而言之,梁漱溟新儒学思想,就是开新儒学之先河和开辟了中西方文化研究的新途径。消极的一面是由于儒学的形而上学,导致思想充满了强烈的主观性。

  

对现代性的全面拥抱构成了20世纪中国儒学发展的主调,离开了现代化的背景,就无法理解和描述儒学在现代中国所经历的曲折和走过的道路。在经历了一系列的历史创痛和文化选择之后,中国走上了一条向现代化迈进的途程,如何向西方学习以应对西方的挑战,便成为了时代的主潮。

一般而言,人们所讲的国学大致有三个不同的维度:第一个维度是作为政治伦理制度的国学;第二个维度是作为思想文化的国学;第三个维度是作为社会生活、心灵生活的国学。这三种国学要求以求真、向善和崇美作为内在旨趣。近代一百多年来,几代人都在思考着救亡和启蒙这两个任务。在亨廷顿《文明的冲突与世界秩序的重建》当中有这样一句话:“原先,西方化和现代化密切相连,非西方社会吸收了西方文化相当多的因素,并在走向现代化中取得了缓慢的进展。然而,当现代化进度加快时,西方化的比率下降了,本土文化获得了复兴。”近十几年传统文化的复兴,正展现了这样一种必然的社会和历史的发展方向。从文化复兴的角度来阐述、传扬中华人文精神,对塑造中国现代文明秩序、凝固民族情感、汇入世界文明的主流以及为人类文明的进步注入中国智慧具有不可替代的历史价值。

  最后,各种文化其实有共通之处,也各有短长。传统的未必适用现代,西方的未必适用中国,但只要取长补短、不断完善,就一定能发展出比“传统”更好的文化、制度。到那时就形成了现代的“新传统”。 (作者:王话 北京文化学者)

孔子是儒家学派的创始人。旧儒家思想的主要内容:以“仁为核心”和“人为”的思想体系,是中国最为重要的传统文化,特别是自董仲舒“独尊儒术”之后,儒家就成为中国历史上最有影响的学派了。儒家思想的内涵丰富复杂,在广泛汲取古代典籍精华基础上逐步发展出基础理论和思想,即讲大一统、讲君臣父子。儒家学派对中国,东亚乃至全世界都产生过深远的影响。

一、儒家思想与中国文化的关系

一个世纪以来,现代主义者对儒家思想发动了大规模的批判,进行了各式各样的打击和改造,这种清算是根本性的。伴随着儒家文化所赖以生存的制度结构和社会土壤逐步瓦解,从经典系统到话语方式,儒学像是随风飘散的浮云,已在若有若无之间。反传统主义者所着力打造的现代性神话,造成了现代与传统之间严重对峙的分割之局。在他们看来,只有现代性才能够创造自由的空间,使个体免于习俗、贫困和专制的奴役,从而获得精神上的解放;同时,只有迈向现代化才能够创造中国未来社会的繁荣与进步。

图片 5

综上所述,不论新、旧儒学的核心内容及其主要特征有何区别,应该说,新儒学是旧儒学的继承和发展,都对中国历史悠久的传统文化和发展做出过重大贡献。同时对进一步弘扬中国的民族文化也必将产生深刻的影响。

   儒家是传承夏商周三代文明的主要学派。儒家所传承的以《五经》或者《六经》为核心的经典体系,不是一家一派的、或某一个宗教的经典,而是一个文明的经典,即中华文明的经典。自汉代以来,儒家在治国理政、追求长治久安方面的基本观念被中国的历史所选择,受到普遍认同,绝不是偶然的,是以中国历史经验的总结为基础的,也显示出儒家的基本观念符合中华民族和中华文化两千多年来发展的需要。

而与现代精神不相契合的儒家传统,则造成了社会的衰败、大众的愚昧和国家的贫弱,是需要被彻底检讨、批判乃至于抛弃的。现代主义的这种二分方式可以说是随处可见,在现实生活中造成了强大的定势,影响所及,各种思想观念都无不染上了它的印迹,人们对此早已经习以为常,乃至于在当代中国的文化现象中仍显得盘根错节,至今还牢牢占据着许多人的头脑。

建设强国需要文化的认同,如果没有一种共同或者包容各种文化的价值观作为基础,我们是很难形成民族共识的。那么,也只有在一个共同的价值观基础之上,我们才能共同地面对挑战,才能有道德力量去应对这个世界的变化。由此,从上世纪九十年代开始到今天,国学在逐渐升温,出现了国学热。在国学的教育、传播和推广过程当中,有几种倾向需要引起我们的重视和警惕。

梁漱溟熊十力等人是新中国成立后的儒学大师中的代表性人物,他们都受佛学影响极深。

   儒家思想代表了中国人的核心价值观,这套核心价值观是跟中国人的历史文化处境和生存条件相符合的,它和中国人生存的历史环境、历史条件、生产方式、交往方式是弥合在一起的,因此符合当时中国社会的需要,成为中国文化的主体部分。中国社会长期以来是一个农业社会,而且是一个乡村宗法共同体的社会,是以家族为主要形式的生活共同体;中国又是一个大一统的中央集权国家,重视统一、秩序、凝聚和团结。儒家关于齐家治国平天下的理念适合于这些社会文化的需要。

五四新文化运动以来对儒学摧枯拉朽般的打击,使得传统文化的声誉和知识分子赖以建立的自尊自信一落千丈。当时先进的学人无一不站在反传统的行列,“决心要对于圣人圣经干裂冠毁冕、撕袍子、剥裤子的勾当”,而维护传统几乎成为反动、落后、顽固、冬烘的代名词。充满激情的理性批判精神,对传统的普遍怀疑和彻底决绝,成为那个时代不可抗拒的历史意愿和潮流。

第一种倾向是民粹性的民族主义的倾向。费孝通先生曾指出,文化自觉是一个艰巨的过程。只有在认识自己的文化,理解并接触到多种文化的基础上,才有条件在这个正在形成的多元文化的世界里确立自己的位置,然后经过自主的适应,和其他文化一起取长补短。在面对民粹民族主义倾向的时候,我们需要思考文化自觉。第二种倾向是极端商业化的倾向,也就是说把国学乃至传统文化作为一种可以消费的资源,作为一种资本的手段和武器。第三种倾向是儒学意识形态化。第四种倾向是复古主义倾向。

佛学和儒学相通的地方是人本主义,自性人性即天地万物人类并万类的根本因,有别于神学和老子的道学以及其它宗教性文化。粱濑溟以儒学为重而熊十力以佛学为本,是近现代建国后有独立思想的学者。

   儒家文化自古以来重视人的德性品格,重视德性的培养和人格的提升,历来高度推崇那些有精神追求的人、具有高尚道德品格的人士,孔子说“朝闻道,夕死可矣”,把对真理和道德的追求看得比生死更重要;孔子又说“杀身以成仁”,孟子说“舍生而取义”,都是认为道德信念的信守和道德理想的坚持不受物质条件所影响,在一定的条件下比生命还重要。儒家的这种思想在社会上造成了崇德尚义的气氛。在这种精神追求下,通过古代的精神文明规范体系“礼”,而形成了中华“礼义之邦”的社会面貌。

五四新文化运动的时代批判精神和对科学、民主的高扬,对于古老中国所起的震古烁今、振聋发聩的作用是空前巨大的,它的启蒙意义也具有永久的历史价值。正像舒衡哲所说的:回顾五四启蒙运动的历史,我们不禁为中国知识分子同旧的、过时的封建心态进行斗争的顽强精神所震撼。

反思国学普及的不足

古儒学脱胎于道学,孔子受老子影响很大,新儒学吸收佛学的平等性智,使人和自然融为一体,这是有划时代意义的创见。

   儒家适合中国社会的需求因而成为了中国文化的主体部分。从先秦两汉开始儒学就不断地传承中华文明的经典,一直到十九世纪后期,所以,儒家对中国文化的传承起了重要作用。如果我们从民族精神的角度来看,中华民族的民族精神可以说是由不同的兄弟民族的文化共同构建的,但如果从中华民族精神的主导方面看,我们不能不说儒家的文化和价值在塑造中华民族的民族精神方面起了不可替代的重要作用。

但从文化层面来省视,现代主义者的激烈反传统和历史虚无主义的态度,特别是全盘西化的主张和对传统文化的简约化处理,显然是失当的,这就不可避免地引出了后五四时代相当一批思想家,对中国传统文化的重新评估和对激烈反传统义全面回应。

针对以上几种需要警惕的倾向,我们可以做些什么样的努力呢?