更重要的是恢复国人对传统的敬畏之心澳门新蒲京app下载:,国学大师钱穆在香港新亚书院简陋破旧的教室里

 读后感大全     |      2020-04-24

澳门新蒲京app下载 1
南京大学中文系教授、唐宋文学研究专家莫砺锋

澳门新蒲京app下载 2
1959年7月,钱穆向叶龙颁发硕士学位文凭  

澳门新蒲京app下载 3

  在国内治文学史的大家之中,莫砺锋是极其特殊的一位。

澳门新蒲京app下载 4
1956年,钱穆先生出席新亚书院九龙农圃道校舍奠基典礼时在台上致词

读史不在于执拗,更多是对过往的温情与敬意

  他是新中国第一位文学博士,30年前论文答辩就上过央视《新闻联播》。他是程千帆最器重的弟子,公认的唐宋文学研究专家,却与当下学术评价体系格格不入—申报课题、评奖、写“大部头”,他一概拒绝,只愿板凳坐得十年冷,老老实实传薪递火。他不用手机,不喜交游,过得像个古人,却唯独对普及传统文化一腔热情,为此屡登《百家讲坛》,讲“诗歌唐朝”、“杜甫草堂”,讲“白居易”。

  “直至今日,我国还未有一册理想的《中国文学史》出现,一切尚待吾人之寻求与创造。”1955年9月初的一天,国学大师钱穆在香港新亚书院简陋破旧的教室里,开讲一门新课程《中国文学史》,这是钱先生开篇第一句话。

这个年景,大众读史的需求很大,打开图书销售的app,各类史话杂书也是不胜枚举,但读书这事儿,的确是个考验学问的技术活。

  他的所有坚守与拒绝,其实都是师承有自的忧思—从黄侃到程千帆,再到莫砺锋,尽管“五四”以来否定中国古代文学的思潮从不间歇,这一脉守望中华文化的传统却一直没有断。

  这位中国现代学术史上少见的通儒,一生著述80余部,1700万言,却没有留下一部关于中国文学史的系统专着。后人只能在他散落的演讲文章,以及那篇著名的长文《中国文学史概观》中,去寻找他对中国古代文学吉光片羽式的精彩论述。

选到了好书,读史求真这条路,不仅势如破竹,也会对往昔的历史生起真情实感。选到了不太靠谱的读物,很可能把求学之路带进了沟壑,不仅染了一身的傲娇和诡辩,甚至拿手机自拍的时候,自个都瞧不上自个那张无知又无畏的脸。

  所以,“重写文学史”这个话题对莫砺锋而言,更饱含着技术性“重写”之外的深重情怀。在他看来,“重写文学史”对现代文学史的学术意义并不大,因为其“重写”很大程度上与政治评价纠缠在一起,几乎都是非文学的;这个口号对古代文学史意义更大,除了着眼于文学自身,更重要的是恢复国人对传统的敬畏之心。

  在新亚书院,钱穆开过两次《中国文学史》课程,每次一讲就是一学年。从中国文学的起源一直讲到清末章回小说,自成一套完整体系。可惜时局飘摇,奔波辗转间,钱穆始终未能将讲稿整理成书。

闲言少叙,直接进入正题,要想把国史学好,开手的学问一定得夯实,这里比如历史学家吕思勉先生的两部通史著作,可以当做开蒙教材。这两部通史分别是《白话本国史》和《中国通史》。想要锐意进取,直面国史的本来面目,可以选择钱穆先生的《国史大纲》作为进阶。

  读一首诗的最好体会是感动

  近60年后,师从钱穆多年的弟子、87岁的香港能仁书院前院长叶龙,从箱底捧出当年的听课笔记,开始逐字逐句誊录、校订、注释,钱穆先生留下的学术遗产终于重见天日。

一、吕思勉先生的《白话本国史》

  《文化广场》:现在普遍认为,“文学史”概念是舶来品,在中国最早出现于1903年,中国古代没有“文学史”,这一说法您是否同意?如果没有“文学史”,古人有没有传达出成型的“文学史观”?“文学史”的写法是否要符合一定之规?

**  全书32篇:

澳门新蒲京app下载 5

  莫砺锋:当我们说“文学史”这个词的时候,大概有以下两种意义:一是指文学的发展过程,比如我们说“李白对唐以后的文学史影响如何”。二是指人们关于文学发展过程的研究、论述,比如我们说“近百年的文学史著作如何”。所谓“学科意义上的文学史”,当然应指后者,它确实是舶来品。

  从尧舜禹讲到清末**

吕思勉先生的《白话本国史》

  文学史的写法当然没有一定之规,但它的核心内容还是约定俗成的。1992年,美国学者大卫·帕金斯出版了一本书,书名就叫“文学史是可能的吗?”他认为一本好的文学史必须处理好文本与文本产生背景之间的关系,这确实是文学史应该解决的主要问题。

  《中国经济史》出版后,深圳商报记者曾赴香港青衣岛,独家探访叶龙老先生,并于4月28日至4月30日,连续三天推出系列报道“钱穆新知三章”,以10篇稿、7个版的规模还原钱穆先生旅居香港、迁居台湾的人生横断面,引起广泛关注。

《白话本国史》的成书比《中国通史》早二十年左右,吕先生写这本书时,是有针对性的,所针对的就是民间普遍流行的“纲目体”通史读物,比如清代塾师吴乘权的《纲鉴易知录》,这类通史其实是给当时准备科举的读书人做历史常识储备的,其编写的方式就是对以往的史书删繁就简,进而生成一个以时间轴为顺序,以正统的官学思想为是非的读物,其中重大的历史事件称为“纲”,将对历史事件的精要分析称为“目”,这样便于应举的读者能够准确记忆历史典故。

  中国古人没有完整的文学史观念,但肯定有关于某些文学史问题的思考,比如文学的本质是什么,诗歌的本质是什么,作品的意义在哪里,我就写过一篇《论杜甫的文学史观》。只是古人不太擅长建立理论体系,没有发明“文学史”这个术语。

  这组报道给叶龙先生留下了深刻印象,当时他正在整理钱穆先生的《中国文学史》讲稿,遂主动提出,将文稿的报刊首发权交给《深圳商报》。

纲目类读物,并非严谨的史学著述,查缺补漏,应试背记还行,真想挖掘点儿历史的真实,这玩意儿就不灵了,因此有学者讥讽为“坊刻陋本,不足言史”,而且纲目类读物缺少思想深度,其思想理念都是官学的意识形态,固化呆板。

  中国古人两千年来不去建构理论,并不是他们笨。古人擅长用三言两语点评式、感悟式的方式来表达,但它也能说清问题。文学、诗歌最精妙的地方,不是用逻辑思维能说清楚的。写王维山水诗的论文我不知看了多少,但苏东坡“诗中有画,画中有诗”的点评说得最好,你怎么说也超不过他。读一首诗歌的最好体会就是感动,不是要获得什么体系性、理论性的结论。所以文学史著作没有定于一尊的标准写法,完全可以因人而异。

  经过两个多月的誊录、校订、注释,这部由钱穆先生60年前讲授、从未公开发表过的《中国文学史》讲义,终于初见雏形。

澳门新蒲京app下载 6

  今人宜写断代史或分体史

  “所谓‘中国文学史’,其实是中国古代文学史。”叶龙先生告诉记者,整部《中国文学史》共32篇,第一篇是“中国文学的起源”,最末一篇是“清代章回小说”,上至尧舜禹,下至清朝末年,体例上仍以时间为序。但针对具体朝代和文学流变,钱穆先生提出了许多新创见,对中国古代文学史上的一些重大分歧也给出了他的考证和解释。

吕思勉先生早年,曾在其母的点播下,读《纲鉴易知录》

  《文化广场》:您如何看待个人化、个性化的文学史?在一部文学史里,作者的价值、立场和情怀更重要,还是符合学界共识更重要?

  目前文稿已接近完成,叶龙先生正在做最后的搜遗补漏和注释工作。他预计,整部文稿完成后,总字数约为20万字。

在吕先生所生活的民国时期,纲目类历史读物自然显得老旧,因此吕先生才发心要写一部当时的青年学人能够自修自用的本国通史,这就是《白话本国史》(当时叫《自修适用白话本国史》)。

  莫砺锋:个人还是集体来撰写文学史,是个众说纷纭的问题。美国历史学家费尔南·勃罗代尔说得好:“人文科学正经历着全面的危机,这场危机是人文科学自身进步的结果:随着新认识的积累,科学研究已必须是一项集体工作,而明智的组织形式却尚待建立。”对文学史研究而言,这种两难局面更令人棘手。

**  新见解:

对于通史的写作,吕先生属于草创,因此这部书的形制还不圆满,对文字和文献的驾驭,尚达不到自如的水准。加之吕先生旧派史学的束缚较大,导致书中文献过杂,思路枝蔓,吕先生原创的文字,勉强才三十来万,基本是当成穿连文献的线索而存在。

  从鲁迅、刘半农到刘大杰,那些前辈学人的文学史著作无论内容宽窄、篇幅长短,都是自出手眼的一家之言。前年刚出版的台静农《中国文学史》也是一部个人著作,它虽然只是一部根据讲义编成的残稿,却是包蕴着真知灼见的吉光片羽,价值远胜于许多完整无缺的同类著作。

  文学史断代独一无二**

二、吕思勉先生的《中国通史》

  可惜那个时代已经远离我们了。台静农等人研究文学史时,学术积累毕竟较少。如今的学术背景发生了巨大变化,一来文献整理成就超过前代,二来研究论着汗牛充栋,所以我同意台湾学者邱燮友的看法—“个人编写文学史,可能到刘大杰、叶庆炳为止,以后应走集体合作的途径。”今人不宜再以一人之力撰写完整的《中国文学史》,而只宜撰写断代史或分体史,最好的做法是先做深入的专题研究,像陈寅恪写《元白诗笺证稿》、闻一多写《唐诗杂论》那样,或者像布拉格学派的穆卡洛夫斯基写《普勒的〈大自然的雄伟〉》、伏狄卡写《现代捷克散文的开始》那样,只对某个文学史问题进行深入研究,这样才能为真正有价值的新文学史打好学术基础。

  “钱师用一生的精力,把经、史、子、集都读通了,所以他讲任何一门课,都有其精彩独特的见解。”叶龙对记者说,讲稿的意义在于即兴,它与严肃撰写的著作不同,史家不再刻意压抑自己表达对史料的看法,不惮讲出一般性规律,鉴往知今,微言大义。如今《中国文学史》讲稿做了忠实的重现,这一价值已经足够。

澳门新蒲京app下载 7