那么孟子和荀子他们的具体情况都是怎样的呢,这种关于人性恶的人类哲学观点

 澳门蒲京     |      2020-02-09

说性恶可使但凡是人都受到“性恶”遏制,说“性善”则可以使一部分“圣人”免于遏制。这在今天的人看来,道理很简单。假如古人因受人类社会认识论的局限而偏入旁门(轻视实践的古人先给予认知上的定义,再寻找“理”;现代人在实践中寻找“理”),那么,今天的人如果再提“性善”论,则别有它图了——人类历史证明:提倡“善”的人就是“善人”,那是一种是人都不信的鬼话……正如明代那位深陷一元论而难于自拔的哲学家李贽所揭示:孔孟“其流弊至于今日阳为道学,阴为富贵!”

《荀子·性恶篇》:“人之性恶,其善者伪也。”指出人生而“好利”、“嫉恶”(嫉妒)、“有耳目之欲”,这是人产生争夺、祸乱纲常甚至暴力相向的根本原因。认为人的“性”是生之所以然,是人的自然(动物)属性。而“伪”(人为)可学而能,可事而成,是人的社会属性。人需要化性起伪,需要通过道德的约束和教育学习来改变自己的行为,从而去掉人性中恶的成分。

着名文章《性恶篇》是荀子的着作《荀子》三十二篇中的第二十三篇,该篇文章主要对荀子的伦理思想进行了阐述,其主旨在于对孟子的性善论进行批判,并对其“性恶论”的观点进行论述。

   其次,古汉语中的“性”,虽然有很多定义,但大体上是指人天生就有的属性;由于人天生的属性很多,所以“性”不能理解为“本性”,或者说,不是指人的本质。《孟子》中有“山之性”“水之性”、“牛之性”、“犬之性”、“杞柳之性”、“食色性也”之类的用法,《荀子》从生理机能(如目可见、耳可视),生理欲望(如饥欲饱、寒欲暖),好利、疾恶和好声色等理解“性”(梁涛说法)。从这些用法可以发现,孟、荀所讲的“性”均不是指现代人所谓的本质或本性。这一点,英国学者葛瑞汉(A. C. Graham)早在上世纪六十年代末就已明确指出,并特别强调用现代英语中的human nature来翻译先秦汉语中的“性”存在片面性,其后夏威夷大学的安乐哲(Roger T. Ames)一再论证不能用西方语言中的human nature来翻译古汉语中的“性”。他们的看法正是基于古汉语中的“性”不代表本质或本性这一点。

  据王充说,周代有个叫世硕的,曾写过一部《养书》,论述人的本性有善有恶;并且孔子的弟子漆雕开、宓子贱等,也主张人性有善有恶。孔子曾经说过,上层人是智慧的,下层人是愚昧的,这种状况是无法改变的。王充认为,这说明孔子也主张人性有善有恶。
  董仲舒继承荀子的主张,认为只有本来的状况、不经过教育就具有的东西,才是人的本性。因此,孟子的性善说是不对的。这就好比米是从谷子中出来的,但不能把谷子说成就是米。并且人是由阴阳二气聚合而成的,阴的本性是恶,阳的本性是善,所以人的本性也有善有恶。
  孟子、荀子都是从社会现象上推论人的本性是善是恶,而董仲舒却首先从构成人的身体质料分析人的本性,为中国哲学中的人性学说开辟了一条新的道路。此后的人性理论,都要首先分析构成人的身体的质料,然后推论本性的善恶。
  不过,董仲舒说的仅仅是普遍人的本性。他认为,圣人的本性是善的;还有一种坏人,他们的本性是恶的。这样,他就把人分为三类,而人的本性也就有了三类。这就是性三品说的基础。那么,圣人和坏人的身体不也是由阴阳二气构成的吗?董仲舒没有回答这样的问题。
  董仲舒以后,王充明确指出:本性有善有恶,是指一般人的本性;孟子说的性善,是上等人的本性;荀子说的性恶是下等人的本性,从而更加明确了人性分为三等。到唐朝,韩愈作《原性》,正式提出人性有上中下“三品”,即上中下三等,从而完善了性三品说。韩愈的性三品说也认为,本性是与生俱来的东西,但他认为这与生俱来的东西就是仁、义、礼、智、信,这五条,是人性的基本内容。上品的人,有一条做得很好,其他四条也能做到;中品的人,有一条做得较差,其他四条则勉强可以;下品的人,对其中的一条会完全做不到,其他四条也常常违背。教育可以使中品的人变好,但无法改变下品人的行为。

注:历史学家黄仁宇指出:从提倡“仁”到提倡“人性善”的变化,“孔孟之间的不同论调,反映了社会环境的变化。孔子的目标,在于期望由像他一样的哲学家和教育家来代替当时诸侯小国中世袭的卿大夫。孟子却生活在一个更加动荡的时代里,其时齐楚之间的王国,采取了全民动员的方式互相争战。这种情形不再容许哲学家以悠闲的情调去研究个人生活的舒畅和美。孟子的迫切任务,在于找到一个强者,这个强者应当具有统一全国的条件,并且能接受儒家学说作为这一大业的基础。他企图以雄辩的言辞说服他的对象,引导他和他的廷臣回到善良的天性中,有如引导泛滥的洪水归于大海,以避免一场杀人盈野的浩劫。”(黄仁宇著《万历十五年》)

自然和生命界是心物纠缠的产物,即自性无明对立斗争的产物。六祖言:正见名出世,邪见即世间,邪正皆打却,菩提性宛然。世间万象所谓自然真谛真理,不过无明即道即命,非自我即物欲,人性恶由此而显。荀子作为后稷学宫之领导,见解是实事求是的,但并不是真理。真理在事实之外,存在即真理是我见,囿于事实和物性物理,并不是人类并万类之本命初衷。

荀子的行政思想

图片 1

这种关于人性恶的人类哲学观点,中国其实在春秋战国时代早已有之,代表人物便是诸子百家之一荀子。荀子持“人性恶”观点,而同时代的孟子则持“人性善”的观点(时代背景是即将进入战国时代)。

荀子一生中到过很多地方,主要是在齐国的稷下学宫进行讲学,也就是今天的山东省临淄县北。秦朝著名的政治家、文学家和书法家李斯就是荀子的学生,师从荀子学习帝王之术。学成后入秦为官,在秦朝灭亡六国的事业中发挥了重要作用,并以卓越的政治才能和远见,辅佐秦王完成了统一六国的大业。杰出的思想家、哲学家和散文家,法学代表人物韩非子也是荀子的学生。毫无疑问,荀子是最伟大的教育家和政治理论家,在当时的影响力不在孔孟之。他的教育思想对当代的社会政治发展仍具有积极意义。

图片 2

   还有一种常见的观点认为,性善论更有利于专制,性恶论更有利于民主。理由是:性善论对人性持过于乐观的态度,因而不注重从制度上限制权力,由于一味寄望于道德而容易成为专制的帮凶;相反,性恶论对人性持相当怀疑的态度,因而注重从制度上制衡权力,由于一直寄望于制度而容易促进民主的发展。然而,历史的事实却正好相反。且不说在中国历史上,主张性善论的孟子、程朱理学家都是反对专制、独裁的急先锋,主张性恶论的韩非子、李斯等法家人物莫不成了专制、集权的倡导者。同样的情况也发生在西方历史上,我们都知道,西方主张性恶论的马基雅维利、霍布斯明确支持君主专制。相反,西方提倡民主政治的洛克、孟德斯鸠、卢梭等人皆从自然状态说出发,持一种近于人性善的立场。

仔细想来,把不同哲学流派的学者=家们归于“一家”的文化现象,也在中国古代历史的发展情理之中。中国数千年实行的是皇权行政一统论,而与行政一统论相匹配的学术一元论,也就不得不会把为华夏人类思想作出过杰出贡献的各流派人物都归入相同的彀中。在归入“一家”之后,再予以分门别类,作内部清算,谓之“一家”之内的不同“路线斗争”,再或逐“师门”,斥之学术叛徒、学术内奸。那个时代的这种学术的历史发展逻辑,同样与封建社会一统皇权独裁之下的“羁縻”臣僚、清算各派臣僚的行政制度,完全匹配。但显然,两者本来就不在一个学术流派中,而这正是符合近代以来人们认同的人类历史“学术多元论”观点的。历史地看,皇朝社会恶劣的一元论阻碍了古往中国社会分科学说的产生,从而使古旧读书做官的儒学成为通向文化一元论的单行线和独木桥,但人类思想(包括经济形态)本质的多样性决定了学术的“多元”,何必纳入一家?它实质是泯灭了自古以来中华文化哲学思想的丰富多彩性。学术叛徒内奸之称,是不是有点自作多情?

他跟尊敬孔子,但是根本世界观和儒家是反的,所以其人不是儒家,只能说自成一派。

图片 3

   最后要指出,严格说来,从人性是善还是恶,推不出人类应建立什么具体的制度,无论是民主还是专制的制度。这不仅是因为人性是善是恶,本来不可能确定;更是由于人们认识了政治制度的基础远非某种宏大设计或意识形态的产物。所以到了柏克(1729-1797)、托克维尔(1805-1859)特别是哈耶克(1899-1992),则越来越不从抽象人性论为自由民主制度立论。

春秋末期,早于荀子孟子一百年的孔子仅谈到了人类哲学“仁”的思想,而荀孟则开始了人性恶和人性善的争论。众所周知,自后两千多年中国皇朝历史遵循了孔孟之道,而荀子的“性恶”人类哲学思想早已被皇朝历史自我消弭于无形之中。有当代考古学家指出,人类文明历史数千年以来,人们的物质与观念已经发生了巨大的变化,但人类的性情几无改变。笔者以为,人类历史从来一直存在着这么一个人性现象:越是缺什么,便越是提倡什么。这就像表决心发誓要克服自我一样。著名华裔历史学家黄仁宇在提到孔子“仁”思想时这么说:“按孔子的看法,一个人虽为圣贤,仍要经常警惕防范不仁的念头,可见性恶来自先天”(黄仁宇著《万历十五年》)。

在孟子"性善论"的基础,提出“性恶论"旨在强调后天环境的教育的重要性。政治主张"法先王"效法文,武,周公之道,提倡"礼”,″法"并治。文学上反对华辞巧说,言师明道,重质尚用,为封建政权服务。

荀子的思想主张

  

近代中国从天圆地方“天下”进入地球时代以来,西方学说传入了“人性恶”的人类哲学思想(original sin,译“原罪”,也可译“性恶”),以及与之相匹配的遏制“性恶”的国家行政观念:因为人性本源是恶的,因此必须配之以“法律面前人人平等”的国家制度。

虽然荀子的成就很高,也是先秦时期最后一代大儒,但他两个最著名的学生韩非子和李斯却成了法家的代表人物。他的思想与孔孟的也有很大的区别,令人怀疑他儒家思想的纯粹性。也有人认为荀子是儒家的异端,所以不入孔庙。不知道大家是怎么看的?

客观来说,时至今日,荀子的行政思想仍然具有相当大的积极意义。

  

中国古代历史的各种哲学流派,有一个非常奇特的现象。按故往历史中国十分惯常思维的“大是大非”原则来看,人性的善与恶,是两个绝然相反的人类社会哲学元素,荀子与孟子应被归为两个不同的学说流派。但中国流传至今的传统学术却把两位持泾渭分明哲学观点的人,同称为“儒家”。不知两位已作古二千多年的大学者会不会在黄土之下跃骨而起?

儒家学派产生于春秋时期,创始人是孔子,有很多思想家为儒学的产生和发展做出了贡献。荀子是战国时期著名的思想家、文学家、政治家和教育家,他认为孔子的思想是最好的治国理念,以孔子的继承人自居。他继承和发扬了儒家学说,是先秦时代最后一代大儒。他对儒学的贡献主要体现在以下几个方面。

荀子本来的名字叫荀况,被人们尊称为“荀卿”。荀子出生于赵国,他也是推崇和研习儒家学说的,不仅如此,荀子还在思想,政治,文学等各个领域有非常大的成就。荀子年轻的时候去齐国学习,这个经历一定程度上成就了他渊博的学识。荀子还被秦昭王邀请到秦国讲学,后来荀子被名声很大的春申君重用担任兰陵令。荀子晚年也孟子一样,选择教书和写文章的路了。

  

荀子认为什么天道是规律,规律么当然就没有价值取向,就是用咯,所以他的两个学生都是法家,普天之下莫非王土,在这种理论下,用民力,征民夫,再正常不过,为何?天道本无仁,规律么。当然就用的多赚的多。这种认知是一切灾难,和相似灾难的根源。

尽管,荀子的行政思想带有一定的封建主义色彩,完全以维护统治阶级利益为出发点,但也应该客观地看到,上述观点也具有一定的积极作用和较大的深远影响,值得我们研究和借鉴。

  

后儒之学,少有收录。虽称儒学之大成者,可和儒学之间,在思想之上又有本质上区别,一个里程碑的人物,至今争议颇多!可说自成一家,至于为儒学有那些贡献,各凭其说,实难定论!

虽然孟子和荀子都是儒家学说的代表,但他们学说也存在不同的地方。最大的不同之处就是:孟子主张人性本善,而荀子则认为人性本恶。总之,他们的文章和思想都值得我们去细细品读。

   其次,孟德斯鸠(1689-1755)在《论法的精神 上册》中,明确批评了霍布斯对人性自然恶的立场。他指出,霍布斯认为人类在自然状态下处于战争状态,这一观点如果成立,就否定了自然法的合理性。他强调,人类最初的状态并不是相互征服,而是相反。他说:

《荀子·劝学》中荀子曰:“君子博学而日三省乎己,则知明而行无过矣。”与《论语·学而第一》中曾子曰:“吾日三省吾身为人谋而不忠乎,与朋友交而不信乎,传不习乎。”都是强调道德自律和道德教化是去除人性之恶或保持人性之善的有效方式。

其次,荀子的思想主张在天道观方面是认为天是没有意志的,只是作为万物生长的自然界而已,从根本上是不能够决定一个人的福祸,所以在某种程度上来说,也是提出了顺应自然但是也是要改变自然的思想。

  

"礼学"出自荀学,"诗经学""春秋学"都与荀学有关。荀子还具有批判精神并具备兼容意识,体现了战国百家争鸣的历史趋势。……这些均是对儒学的贡献。

每一位思想家都会拥有着属于自己的思想,每一种思想的出现,其实也是有着一定的道理。而作为一位思想家,荀子的思想主张也是与其他的思想家有着比较大的区别的。比如说孟子是主张性善的,可是荀子却是主张性恶的,所以在人性这个问题上,荀子与孟子的主张就有了争锋相对的结果。

   首先,没有证据表明,在先秦儒学中,性善论占据主导地位。孔子本人主张“性相近、习相远”,没有说过“性善”。根据王充的《论衡》介绍,在先秦儒生中,周人世子硕、宓子贱、漆雕开、公孙尼子之徒皆主张性有性善有不善。荀子也明确批评孟子性善说。在先秦儒学各家各派中,恐怕只有思孟一支支持性善论。

问:荀子是儒学大师,他对儒学的贡献有哪些,请详细谈谈?

说到如家代表人物,首先想到的是孔子,再就是孟子和荀子了,那么孟子和荀子他们的具体情况都是怎样的呢?其学说最大的不同之处在哪呢? ...

图片 4

上一篇:没有了 下一篇:没有了